有感而發

最近在想一個問題:公平重不重要?

大多數人都會覺得公平很重要,但是實際上呢?

舉幾個例子給大家:
1.累進稅率,為什麼賺錢多的人要付比例更高的稅?這不公平吧!能賺多錢代表他有本事,不偷不搶,為什麼要繳比較多的稅?
一般會說因為賺多的人本來就應該要付出更多,因為『不患寡,患不均』,所以該繳更高比例的稅。這不公平吧。

2.健保費,有人沒生病也常去醫院領藥,有人身體強壯三年不進醫院,為什麼要幫別人付看病的錢?這不公平吧。

3.香港取消遺產稅,這不公平吧,這樣會財富差距更大了。

4.最近有人講建議公車尖峰時間不用錢,那代表不坐公車的人要幫公車族付車費,這不公平吧。

如果公平是最重要的,那上面舉的例子為什麼還沒取消呢?

因為有凌駕在公平上面更重要的事

1.累進稅率這部份,因為考量到所得扣除需求,賺越多錢的人正常來說可支配所得也會越多,所以繳多點稅也比較不會傷本,可是本來就賺很少錢的人,要繳40%的稅可能就慘了。而且賺錢賺多雖然是因為自己的本事,連帶也會有社會責任,能力越強,責任越大。所以我認為累進稅率是合理的。

2.健保費的觀念同上,生病本來就會影響到生產力,身強體壯的人幫忙多負擔點,可以拯救很多重病患者。當然林子大了什麼鳥都有,免不了有那種每天上醫院貪小便宜的人,這只能說是他在人世間盡量享受他的權利吧,地獄幫他留好位置了。

3.香港取消遺產稅,表面上每年少了十億美金的稅收,但是因此可以吸引全世界的錢匯集到那邊,每年多了幾千億的資金停駐香港,好處絕對比壞處多。不過這在台灣是不可能的,因為只要提出這一點就會被政客扣上『劫貧濟富』的大帽子,在選票考量之下只好犧牲正確且長久有益的政策了。

4.公車尖峰時刻不用錢,雖然要一般民眾幫忙出錢,但是會吸引很多人因而搭乘大眾運輸工具,道路交通會順暢很多,想想台北市上下班時間的機車少了2/3的情況,那是多美好的事情:塞車掰掰、車禍減少、馬路順暢、空氣污染降低,好處太多了,我覺得這都是比公不公平要更重要的。

拉拉雜雜講一堆,又回到我忘了哪一篇有貼過的觀點,所有事情都不是大是大非可以解決的,任何事情都是有利有弊,看到的是刀鋒還是刀背就差很多。像三通一定好嗎?三通一定不好嗎?買股票是投機賭博還是投資獲利?聯考是好是壞?這些其實都不能用一個好或不好來決定,趨吉避凶才是王道。

或者這樣講,很多事情都是需要犧牲少部份人利益去換取大部分人的利益,當公平遇上自身利益的時候就被妥協了,呵呵~!別不承認,能夠少繳錢的時候你不會暗爽嗎?

這篇只是有感,沒有結論,沒有教學,不是形而上的文章,只是有感而已。

現在就用EMail訂閱「楚狂人的投資筆記」電子報,每天收到最新理財文章!

新文章主動寄給你(完全免費):訂閱我的文章
快按讚 加入楚狂人粉絲團,獲得最棒的理財資訊

↓ 多學幾招吧 ↓

comments powered by Disqus